來源：華爾街見聞 ?作者：侯小溪
摘要：經(jīng)歷了2012年至2016年的無限風光后，多只量化基金在去年折戟。2017年量化策略為何“失策”，量化基金在那種類型的市場更具優(yōu)勢，量化的春天會回來嗎？華爾街見聞專訪了國金基金量化部楊雨龍，作為量化基金經(jīng)理中的佼佼者，楊雨龍認為，2018年量化基金業(yè)績可期。
去年是量化基金灰色的一年。
據(jù)華爾街見聞統(tǒng)計，2012年至2016年間，有業(yè)績可查的464只偏股基金，業(yè)績排名前5位的基金，有3只使用量化策略，分別是長信量化先鋒混合A、大摩多因子策略混合和申萬量化。而如統(tǒng)計2012年以來（截至2018年5月13日）的量化基金業(yè)績，上述3只量化基金已“跌落神壇”，大半量化基金排名下降。
2012年以前成立的量化基金業(yè)績
什么樣的量化基金才是好量化基金，投資者應當怎樣選擇量化基金？為何量化基金2017年業(yè)績急跌，量化基金的2018年將會如何？
就此，華爾街見聞專訪了國金基金量化部楊雨龍。楊雨龍曾于2015年至2017年間擔任大摩多因子策略混合基金經(jīng)理，現(xiàn)任國金基金量化投資二部總經(jīng)理。
楊雨龍表示：2017年，實際上是量化基金較為吃虧的一年，多種因素作用下，量化基金賴以建立模型的規(guī)律失效，以至于量化基金表現(xiàn)失常。而可以預估的是，部分市場的內(nèi)在規(guī)律可能將在2018年回歸，量化基金2018年業(yè)績一定程度上可期。
此外，楊雨龍透露了作為量化基金經(jīng)理的因子選擇“秘籍”：符合邏輯，切忌過度擬合。
2017年“追漲殺跌“市令量化吃了大虧
楊雨龍表示，2017年量化表現(xiàn)不佳的主要原因是，大小盤風格過于極端，或者說二八分化過于極端，在抱團現(xiàn)象及追漲殺跌才可能獲得收益的情況下，量化基金非常吃虧。
首先，投資者抱團幾只大公司的情況，對量化基金非常不利。
2017年，經(jīng)濟形勢不明朗的情況下，機構投資者要求確定性，而確實只有大公司，特別是最大的公司，穩(wěn)定性、確定性是相對較高的，抗壓的能力也是相對較強的。在機構投資者中，非量化策略的普通股票型基金投資經(jīng)理，一定程度上出現(xiàn)了“大家都抱團買幾支股票”的現(xiàn)象。
楊雨龍表示，量化基金本身選股較為分散，持股數(shù)量通常在百只以上。此外，量化基金本身不可能為此修改模型，還是一如既往地按原有邏輯選擇一些中型、小型公司的股票，這是2017年量化基金表現(xiàn)失常的一個原因。
此外，量化基金中，中小盤風格的基金占比較大，量化基金整體的確受此拖累。
其次，“追漲殺跌才掙錢”的市場情況下，量化中的反轉(zhuǎn)因子失效了。
通常來說，追漲和殺跌都是不好的，但在2017年，追漲殺跌反而是一個較好的操作。
楊雨龍表示，“反轉(zhuǎn)”是量化基金中一個非常重要的因子，尤其體現(xiàn)了量化基金“克服人性弱點”的特點。幾乎每只量化基金都會用到“反轉(zhuǎn)”因子，不同的只是用到何種程度。
楊雨龍認為，對于任何一個市場來說，個股單邊行情是不可持續(xù)的，這個因子的有效性在2018年，應該會有所回歸。
而一個看似不靠譜實則重要的原因是：量化策略表現(xiàn)好的時間太長了。
楊雨龍表示，2012年到2016年，量化基金表現(xiàn)普遍較好。500中小盤風格漲勢較好是一個原因，而更重要的原因是，單因子策略不可能是“一條直線上去” ，一定是螺旋式上升。2012年以來，績優(yōu)量化基金使用的因子持續(xù)有效太長時間了，這是需要調(diào)整的。
此外，2017年下半年，一些私募產(chǎn)品就清盤，造成同類型的相對接近的產(chǎn)品互相的踩踩踏，也對量化基金的業(yè)績造成了負面影響。
楊雨龍指出，2017年，種種原因?qū)е铝炕鹳囈越⒛Ｐ偷囊?guī)律失效，這對量化基金來說，是較為致命的。
在楊雨龍看來，2017年的極端市單獨去做分析構建模型，也是不合適的，這讓當下的量化基金面臨一定程度的兩難局面。但楊雨龍相信，2018年看來，市場一定程度上在恢復內(nèi)在的規(guī)律。
“市場有它內(nèi)在的規(guī)律，這種規(guī)律其實不是那么容易改變的。”楊雨龍表示。
量化基金風格相對穩(wěn)定
如何選擇一只好的量化基金？
楊雨龍認為，首先，要以基金本身的維度做評判，最根本的維度還是業(yè)績。
當然，對于偏價值或偏成長，指數(shù)基準不同的基金，有不同的標準。如果是非高倉位的量化基金，涉及擇時評價時，還可以通過擇時水平評價一只基金的好壞。除了業(yè)績以外，基金經(jīng)理本身的水平穩(wěn)定性、基金公司的團隊支持，都非常重要。
相對其他偏股基金，量化基金風格相對穩(wěn)定，背后大多數(shù)是一個或多個量化模型支持，風格相對穩(wěn)定。國內(nèi)常見的量化基金策略，一般都有對應的基準指數(shù)。而評價這類量化基金，無非是基于指數(shù)超額收益怎樣，對應回撤如何。
三年到五年，經(jīng)歷牛熊，才是一個比較好的評價周期。此外，劇烈上漲時基金的彈性是否充足，大盤暴跌過程中基金是否抗跌，這些局部的能力，也一定程度上能判斷一只基金的好壞。
量化基金更適于個股分化市
投資者在選擇量化基金時，也要明確量化基金的優(yōu)勢。量化基金在哪類市場尤其有優(yōu)勢呢？
楊雨龍表示，如在股市震蕩分化期間，是行業(yè)分化，還是行業(yè)內(nèi)的個股分化，對量化基金業(yè)績有較大影響。
量化基金對行業(yè)內(nèi)個股分化的選擇是強項。所謂行業(yè)輪動，即某一行業(yè)個股普漲或普跌，行業(yè)內(nèi)分化不大時，并不能體現(xiàn)量化的能力。而行業(yè)內(nèi)個股分化較大時，量化基金的選股優(yōu)勢可以得到體現(xiàn)。
楊雨龍指出，這主要由于量化基金模型的限制。
行業(yè)之間的輪動邏輯，很多時候源于大的宏觀經(jīng)濟政策上下游關系，需要通過個人的背景知識和專業(yè)知識進行分析，而不是一兩個量化指標可以解釋的，模型很難包含。
行業(yè)內(nèi)分化則不同，行業(yè)內(nèi)的股票同質(zhì)性會很強，行業(yè)內(nèi)財務指標、交易價量指標、情緒類數(shù)據(jù)，都可以得到很好的量化，從而得到一些規(guī)律。
但楊雨龍強調(diào)，這不能一概而論，行業(yè)輪動劇烈時，也可能有量化基金表現(xiàn)優(yōu)秀，這非常難做到，也有可能并不是量化模型的功勞，而來自基金經(jīng)理主觀的判斷調(diào)整。
因子需要背后有投資邏輯
拋開極端的2017年不談，楊雨龍透露了自己的因子選擇“秘籍”：符合邏輯，切忌過度擬合。
楊雨龍表示，自己會選擇有邏輯的因子，不做過度的數(shù)據(jù)挖掘，也盡量使用敏感性較低的參數(shù)。
有邏輯的因子，比如一個月的反轉(zhuǎn)，通常上個月漲的多的股票，下個月就可能會跌得更多，這是一個的邏輯。而過度擬合，則是用到21天半之類的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)效果好，就使用這樣的精確數(shù)據(jù)，楊雨龍認為，這屬于過度挖掘。
如因子中的某個參數(shù)，只有在一個單一數(shù)值時表現(xiàn)優(yōu)秀，而臨近的數(shù)值表現(xiàn)都比較差的情況下，其表現(xiàn)很可能僅僅是一種巧合。
楊雨龍透露，自己喜歡敏感性低一點，“大概在那一塊都不錯”，所以這個規(guī)律是相對穩(wěn)健的參數(shù)。
如果一個因子不符合基本的投資邏輯，雖然表現(xiàn)可能優(yōu)秀，但楊雨龍也會在模型構建中盡量避免使用。